19 de setembro de 2019 . 16:50
Frentas entrega a senadores nota técnica por vetos na Lei do Abuso de Autoridade
A Frentas (Frente Associativa da Magistratura e do Ministério Público) entregou, nesta quarta-feira (18), uma nota técnica aos senadores Randolfe Rodrigues (Rede/AP) e Leila Barros (PSB/DF) solicitando a manutenção dos vetos presidenciais na Lei do Abuso de Autoridade. No documento, as associações afirmam que o projeto atinge a atuação autônoma e independente de juízes, promotores de Justiça, procuradores do Ministério Público e agentes das polícias.
Em texto anexado, a Frentas explicou os efeitos que a derrubada dos dispositivos vetados pode gerar na atuação dos juízes e membros do Ministério Público. Entre os artigos, encontram-se o 9º, acerca da privação da liberdade em desconformidade com as hipóteses legais; o 29º, sobre a omissão de dado ou informação sobre fato juridicamente relevante e não sigiloso; e o 30º, a respeito do início da persecução penal, civil ou administrativa.
Segundo informações da Anamatra, representada na reunião pela integrante da Comissão Legislativa Audrey Choucair, o senador Randolfe disse que cerca de 30 parlamentares devem votar a favor da manutenção dos vetos. Randolfe se mostrou otimista com a questão.
Conteúdo sancionado preocupa a Anamatra e demais associações
Dos 44 artigos presentes na redação final, 19 foram vetados pelo presidente Jair Bolsonaro, sendo 14 deles parcialmente. Atuando pela manutenção dos vetos, a Anamatra iniciou um estudo jurídico sobre a constitucionalidade dos artigos que podem afetar o funcionamento da Justiça do Trabalho.
Leia mais: AMATRA1 participa de debate sobre ‘Piores formas de trabalho infantil’
Órgão Especial ratifica posse de Rossana Tinoco e Marco Antonio Mattos
TRT-1 lança nova Biblioteca Digital com visual mais moderno
Apesar de os vetos atenderem parcialmente aos interesses da Frentas, o conteúdo sancionado em 5 de setembro ainda preocupa as associações. Entre os tópicos considerados críticos, está o artigo 36, que prevê a pena de detenção de um a quatro anos de prisão e multa aos magistrados que decretarem a indisponibilidade de ativos financeiros em quantia que extrapole exacerbadamente o valor estimado para a satisfação da dívida da parte.
O artigo 10 também causa preocupação, já que determina a punição com detenção de um a quatro anos e multa a juízes que decretarem condução coercitiva de testemunha ou de investigado “manifestamente descabida” ou sem prévia intimação de comparecimento ao juízo.
*Fotos: Anamatra < VOLTAR
Em texto anexado, a Frentas explicou os efeitos que a derrubada dos dispositivos vetados pode gerar na atuação dos juízes e membros do Ministério Público. Entre os artigos, encontram-se o 9º, acerca da privação da liberdade em desconformidade com as hipóteses legais; o 29º, sobre a omissão de dado ou informação sobre fato juridicamente relevante e não sigiloso; e o 30º, a respeito do início da persecução penal, civil ou administrativa.
Segundo informações da Anamatra, representada na reunião pela integrante da Comissão Legislativa Audrey Choucair, o senador Randolfe disse que cerca de 30 parlamentares devem votar a favor da manutenção dos vetos. Randolfe se mostrou otimista com a questão.
Conteúdo sancionado preocupa a Anamatra e demais associações
Dos 44 artigos presentes na redação final, 19 foram vetados pelo presidente Jair Bolsonaro, sendo 14 deles parcialmente. Atuando pela manutenção dos vetos, a Anamatra iniciou um estudo jurídico sobre a constitucionalidade dos artigos que podem afetar o funcionamento da Justiça do Trabalho.
Leia mais: AMATRA1 participa de debate sobre ‘Piores formas de trabalho infantil’
Órgão Especial ratifica posse de Rossana Tinoco e Marco Antonio Mattos
TRT-1 lança nova Biblioteca Digital com visual mais moderno
Apesar de os vetos atenderem parcialmente aos interesses da Frentas, o conteúdo sancionado em 5 de setembro ainda preocupa as associações. Entre os tópicos considerados críticos, está o artigo 36, que prevê a pena de detenção de um a quatro anos de prisão e multa aos magistrados que decretarem a indisponibilidade de ativos financeiros em quantia que extrapole exacerbadamente o valor estimado para a satisfação da dívida da parte.
O artigo 10 também causa preocupação, já que determina a punição com detenção de um a quatro anos e multa a juízes que decretarem condução coercitiva de testemunha ou de investigado “manifestamente descabida” ou sem prévia intimação de comparecimento ao juízo.
*Fotos: Anamatra < VOLTAR
- Últimas notícias
- 16 de abril de 2024 . 15:27TRT premia magistrados por êxito na Semana de Execução Trabalhista
- 15 de abril de 2024 . 15:48TRT-1 destaca eficiência do 1ª grau frente à demanda processual
- 12 de abril de 2024 . 16:25Associadas representam TRT em Encontro de Magistrados e Servidores
- 11 de abril de 2024 . 14:05MPT e PF libertam idosa de trabalho análogo à escravidão
- 10 de abril de 2024 . 13:08Campanha ‘Abril Verde’ promove encontro sobre trabalho informal
- mais lidas
- 27 de maio de 2020 . 16:31Alvará eletrônico dá celeridade à liberação de valores de contas judiciais
- 11 de setembro de 2019 . 18:01Desigualdade social no Brasil é abordada em documentário da Folha de S.Paulo
- 19 de março de 2020 . 13:03Coronavírus: Juiz Marcelo Segal responde 10 dúvidas sobre questões trabalhistas
- 17 de junho de 2019 . 15:19TRT-1: Obrigar empregado a pagar custas se faltar à audiência é inconstitucional
- 30 de março de 2020 . 14:55TRT-1 expede mais de 7 mil alvarás e paga R$ 57 milhões, de 17 a 26 de março